黄晶窝在沙发上，手里还捧着刚喝完豆浆的杯子，忽然想到了什么。
然后她把杯子放在茶几上，转向裴砚，认真说道：“其实关于电影那个，我也要说明一下。我在评价电影时，并不是在批判你的审美或者否定你的喜好，只是针对那部影片给我的感觉和我的思考。”
“当然可能我说的比较直接，没有完全考虑到你喜欢那部电影的感受。所以如果你觉得某个地方不舒服，你要和我说。”
“我们只是在就某个东西发表自己的意见或想法，在进行思想交流，我不希望我们因为这种事进而发展成吵架。”
“每个人看待事物的角度和出发点都不一样，在不涉及到原则问题的情况下，我们要尊重对方、求同存异。”
裴砚放下手里的碗筷，认真地回应她：“我收到了。”
“你不喜欢的《海上钢琴师》情节说得完全有道理，而且你也没有否定我整个人，只是在评价作品，我没有觉得不舒服。”
“并且你不是在我分享时打断、而是在我分享完之后才说的，这给了我足够的尊重。”
“要是我觉得不舒服，会直接告诉你，不会憋在心里。也希望你能继续这样直接——有什么想法就直接说，不用担心会不会打击我的审美或伤害到我，我不是那种会因为一部电影被批评就觉得被冒犯的人。”
黄晶点点头，“那就好。”
然后她从沙发上坐直，正式宣布以后他们的思想交流要遵循四条原则：第一，就事论事，不上升到人；第二，注意态度和用词，不许冷嘲热讽；第三，如果感到不舒服，当场就要提出来，不准事后翻旧账；第四，求同存异，不强迫对方接受自己的观点。
裴砚拿出手机备忘录，把她定的原则一条条记下来，并取名为“思想交流基本原则”。
黄晶刚把那条关于“思想交流基本原则”的合同条款刚刚敲定完，又想到了什么。她的表情从刚才的轻松慢慢变得认真，语气也沉下来几分：“其实关于那部电影，我还有一个不舒服的点。”
“就是男主不是叫1900嘛，但你知道吗？我看到这里的时候，脑子里想到的却是1900年八国联军侵华战争。”
她顿了顿，神情变得更加严肃，“然后男主八岁的时候丹尼去世了，他展现出钢琴天赋。我不知道是导演刻意为之还是什么，但你不觉得这两个时间点凑在一起有点巧合得过分了吗？”
“而且电影里反复渲染美国的各种好，是所有人梦寐以求的彼岸，看到自由女神像就欢呼，这些叠加在一起很难不让人多想啊。”
“虽然导演是意大利人，但电影是好莱坞制作的，这种叙事本身就不可能完全脱离意识形态。”
“我也不是要给电影定性或者说导演一定有某种政治意图，但作为观众，我有权利质疑为什么偏偏是这两个时间点，也有权利不喜欢这种巧合并且觉得有被冒犯到。”
“毕竟电影从来不是真空的艺术，而是软文化的重要传播载体和表现形式。这部电影在国内备受推崇，那些看似无关紧要的细节，可能会潜移默化地改变观众的思想认知。”
裴砚安静地听完，把手里正在收拾的碗筷轻轻放下。
他以前看这部电影时，从没有从这个角度想过，1900对他来说只是一个名字、一个孤独天才的符号，从未想过它背后可能承载的政治意义和文化议程。
但她说得对——1900对中国观众来说，从来不只是数字，那是八国联军攻入北京、火烧圆明园的年份，是刻在中国人骨子里的民族伤痕，是中国近代史屈辱的一页。她把那艘船从大西洋上拉回到历史语境里，让它停靠在1900年的天津港，让那些欢呼自由女神的乘客与八国联军的炮舰遥遥相望。
裴砚忽然意识到，她不是在过度解读，她是在用自己的历史观和媒介素养拆解这部电影背后的文化密码，她有着极为敏锐的历史触觉和独立的思考能力，能从文化作品里看到意识形态的暗流。
念及此，裴砚也坦诚地表示她的观点他完全接受。
“我以前没注意到1900的年份和八岁时展现天赋的时间点重合，以及电影对美国梦的推崇确实是贯穿全片的主线。这些细节单独看或许只是偶然，放在一起确实会让人多想。”
“导演也许是无意识的，但无意识恰恰说明文化偏见可以深入到什么程度——创作者不觉得这是个问题，本身就是问题。”
“至于电影在国内备受推崇，一部分原因是它的叙事确实打动人，另一部分也是因为观众大多不会从你刚才说的那个角度去审视它。大家看到的是孤独的天才、优美的钢琴曲、浪漫又悲伤的结局，很少有人会联想到‘1900年’和‘八国联军’。”
“但你说电影是软文化的传播载体，我同意。‘潜移默化’不是阴谋论，是传播学的基本规律——当一个故事被足够多的人接受和喜爱时，它所承载的价值观就会不知不觉地渗透进观众的认知。”
“并且文化产品从来不是中立的，欣赏一部电影的技术层面和批判它的文化立场是两回事，两者可以并存。”
黄晶听裴砚这么认真，眉头反而松开了一点，“你
【当前章节不完整】
【阅读完整章节请前往原站】
【ggds.cc】