周四早晨六点，林墨在书房醒来时，发现身上盖着周致远的外套。书桌上，她的申报材料旁边，多了十几张写满批注的便利贴。她拿起最上面一张，是周致远的字迹：“第三部分数据口径需统一，见红笔标注。另，赵小曼方案中的‘零事故率’存疑，已圈出。”

她翻开自己的材料，果然在第三页、第七页、第九页都有红笔批注。再拿起赵小曼那份报道的复印件，周致远在“项目实施至今保持零事故率”这句话下面划了双红线，旁边写着：“社区儿童活动空间，三年零事故？查证。”

书房门轻轻推开，周致远端着两杯咖啡进来：“醒了？看你睡得熟，没叫你。”

“你熬夜了？”林墨看着他眼下的乌青。

“查了点资料。”周致远把咖啡放在桌上，拉过椅子坐下，“赵小曼方案里那些数据，太完美了。完美得不真实。”

他打开笔记本电脑，调出一个表格：“你看，这是我从住建部门公开数据库里找到的近三年全市社区设施事故统计。虽然不完整，但显示儿童活动区域年均轻微事故率在2%-3%之间。她那个‘零事故率’，要么是统计口径做了手脚，要么是监测时间故意缩短。”

林墨看着屏幕上的数据，心里一动：“如果能证明她的数据不实……”

“不能直接攻击。”周致远摇头，“但可以作为对比，突显你数据的真实可信。比如，你可以坦诚说明，你的项目记录了三起轻微擦伤事故，都及时处理并改进了防护措施。这恰恰证明你的监测是真实的、管理是到位的。”

他调出另一个文档：“这是我帮你重新梳理的汇报逻辑框架。核心论点就一个：真实比完美更有价值。”

林墨仔细看那份框架。周致远将她的实践提炼为三个层次：第一层是“方法的真实”——居民全过程参与不是噱头，是实实在在的工作方法；第二层是“数据的真实”——不回避问题，在解决问题中成长；第三层是“效果的真实”——改变的不仅是设施，更是人与社区的关系。

“今天上午我要上课，十一点结束。”周致远看了眼时间，“中午回来，我们一起过一遍。下午你要去社区准备现场核查的事吧？”

“嗯，和老陈约了两点。”

“那我送你，乐乐我带着。”周致远站起身，“对了，乐乐昨晚又说喉咙疼，体温有点高。我今天约了儿童医院的专家号，下午带她去看看。”

林墨的心揪起来：“严重吗？”

“应该还是扁桃体老问题，但这次反复太频繁，可能需要决定是否手术了。”周致远拍拍她的肩，“先忙你的，孩子的事有我。”

七点半，周致远送乐乐去幼儿园。林墨独自在家，开始按照周致远的批注修改材料。那些红笔标注的地方确实关键——她之前太想展示成果，不自觉美化了些数据，比如“居民满意度100%”这种绝对化表述。

她改为：“根据第三轮问卷调查，居民总体满意度达94.6%，其中对‘过程参与’满意度最高（98.2%），对‘设施完善度’满意度有待提升（87.3%）。这提示我们，居民更看重的是参与的权利，而非设施的完美。”

改动后，数据反而更有说服力。

九点，张弛发来消息：“林姐，风险预测模块初步完成，但需要更多实际数据训练。我能去社区实地采集一些参数吗？”

“今天下午我在社区，你一起来吧。”

“好。另，关于标准修订的事，我托同学打听了。新标准草案确实提高了对地面缓冲材料的要求，但木屑如果铺设厚度达标、定期更换、有防虫处理，是可以合规的。”

这是个好消息。林墨回复：“需要什么检测报告？我们准备。”

“主要是厚度检测报告和材料安全认证。厚度好办，我可以用仪器现场测。材料安全认证……可能需要找第三方检测机构，要花钱，也要时间。”

钱。林墨心里算了一下，项目剩余经费不到两万块，还要用于后续维护。检测费用可能就要好几千。

十一点，周致远回来了，手里拎着从学校食堂打包的午饭。“乐乐检查完了，扁桃体三度肿大，专家建议手术。我约了下周三住院。”

林墨手里的笔掉在桌上：“下周三？那天是现场核查……”

“我知道。”周致远把饭盒打开，“所以我跟医生商量，能不能推迟一周。医生说最好尽快，反复感染会影响心脏。但如果你那边实在重要，可以推到下周。”

林墨陷入两难。孩子的手术不能拖，现场核查也不能改期。她想起陈主任说的“第一责任人”——如果现场核查时她不在，会是什么后果？

“手术要几天？”

“如果孩子没有炎症，门诊手术就可以；如果有其他情况，需要住院三天，术后恢复一周。”周致远看着她，“林墨，孩子的事不能等。现场核查我可以陪你去，但手术那天，你应该在医院。”

林墨闭上眼睛。这半年，她无数次在孩子和工作之间做选择，每一次都像在心上割一刀。

“我下午去社区，先准备核查的事。”她最终说，“手术时间……我再跟医生商量。”

午饭吃得很沉默。饭后，周致远开始帮她模拟答辩：“假设我是评审专家，第一个问题：你的方案如何保证可持续性？不是三年，是十年。”

林墨思考了几秒：“可持续性不是靠一次投入，而是靠机制。我们的模式培育了居民自治小组，建立了维护基金，制定了轮值制度。更重要的是，居民在建设过程中形成的归属感，是最持久的维护动力。”

“第二个问题：如果推广到其他社区，没有你这样的推动者，项目还能成功吗？”

“这就是模式设计的核心——不是依赖个人，而是依赖可复制的工作方法。”林墨翻开材料，“我们总结了‘七步工作法’，从需求摸排到长效机制，每一步都有具体操作指南。我们还开发了技术支持工具，张弛的程序可以辅助任何社区做安全评估和方案设计。”

周致远点点头：“第三个问题，也是最尖锐的：你如何应对专家质疑居民自建的安全风险？”

林墨深吸一口气：“首先，我们有专业技术人员全程指导，张弛会现场演示我们的安全监测系统。其次，我们为参与施工的居民购买了意外险。最重要的是，我们认为适度的风险教育本身就有价值——孩子们在参与建设的过程中，学会了珍惜和安全意识，这比为他们建造一个绝对无菌的环境更有意义。”

“这个回答很好。”周致远在笔记本上记下，“但有风险，专家可能不接受‘适度风险’这个概念。”

下午两点，林墨和周致远一起到幸福家园社区。雪已经化了，但气温更低。社区办公室里，老陈、赵先生、张大姐、李锐都在，张弛也带着设备到了。

“林老师，专家下周来，咱们怎么准备？”老陈问。

“就像平时一样。”林墨说，“专家可能会随机敲门访谈，大家就实话实说。想说好的就说好的，想提意见就提意见。”

张大姐有点紧张：“万一我们说错话，影响你怎么办？”

“不会影响。”林墨很坚定，“这个项目本来就是为了听到真实声音。如果大家都只说好话，那我们就失败了。”

张弛调试着设备：“林姐，我采集了一些场地的物理参数，输入程序后可以生成完整的安全评估报告。报告显示，我们的木屑铺设厚度超过标准要求15%，缓冲性能优异。”

他把平板电脑递给林墨看。屏幕上，三维模型显示着各区域的厚度和密度数据，绿色表示安全，黄色表示需关注，红色表示需改进。整个场地大部分是绿色，只有两个边缘区域是黄色。

“黄色区域什么问题？”

“边缘处木屑容易流失，建议增加围挡。其实咱们用旧轮胎做的围挡已经解决了，但程序不知道，所以标黄。”张弛说，“这正好说明，居民自己的智慧

【当前章节不完整】

【阅读完整章节请前往原站】

【ggds.cc】

【退出畅读，阅读完整章节！】